Itt vagy
Nyitóoldal > Média > Cikkek > Természettudomány vs. filozófia

Természettudomány vs. filozófia

Egy vitapartnerem szerint a filozófia jó, de nem elég – a természettudományok jobbak, mert nem csak gondolkodnak, hanem kísérletileg alá is támasztják elképzeléseiket.

Sőt, mások egyenesen úgy vélik, hogy:

„A tudomány az, amit tudsz. A filozófia az, amit nem tudsz.” /Bertrand Russell/

Fenéket. Komolyan mondom, elkeseredek, amikor ilyen butaságokat beszélnek olyan emberek, akiknek állítólag közük van legalább a szóban forgó két dolog egyikéhez.

Nézzük a jó öreg Wikipédiát: „A természettudomány az élő és élettelen természet jelenségeinek, objektumainak tanulmányozásával foglalkozó tudományágak gyűjtőneve.„

A filozófia pedig „a világegyetem, a természet, az élet okával és céljával, a történelemben érvényesülő rendezőelvvel, a tudás és megismerés lehetőségével, a szépség, művészet és nyelv mibenlétével, a jogi-politikai normák természetével, a cselekedetek helyes vagy helytelen mivoltával, Isten és a transzcendencia létével foglalkozó tudományág.”

(Mély levegő…)

Szóval láthatjuk, hogy van átfedés a kettő között, van valami közös, de vannak eltérő feladataik is. Talán úgy is fogalmazhatnánk, hogy a természettudomány célja a létező jelenségek működésének feltárása, míg a filozófia ugyanezen jelenségek végső okáról, egymáshoz való viszonyáról, életünkre gyakorolt hatásáról és céljáról szól.

Talán még egyszerűbb úgy fogalmazni, hogy a természettudomány eszközökhöz juttat minket: technológiákhoz, kényelemhez, hatalomhoz a természeti erők felett, míg a filozófia azt a megértést szolgálja, hogy mire kell használnunk ezeket az eszközöket.

Valójában hülyeség úgy látni, hogy a természettudomány és a filozófia két ellentétes dolog, vagy hogy az egyik feltétlenül magasabb rendű a másiknál. Egymást segítik. Filozófia nélkül nincs célja az eszközöknek, természettudomány nélkül pedig nincs eszköz, amivel egy célt szolgálhatunk.

Természetesen mindenkinek vannak céljai, de vegyük észre, hogy a céljainkat az értékrendünk határozza meg, az értékrendünket pedig elsősorban a filozófiánk, amivel a világot értelmezzük. A természettudomány felfedezéseiből nem következik, mi a célja a létezésünknek, mi a jó és a rossz, az igazság és a tévedés. A természettudomány eredményeiből csak egy dolog válik biztossá: hogyan működnek bizonyos anyag-összetételek. Ennyi, semmi több – már pedig ennyi tudás édeskevés lesz az üdvösséghez.

A növekvő komfort és szédítő iramban fejlődő technológia ellenére frusztráltak vagyunk és elégedetlenek – ez tény. Vannak jó eszközeink, de valami vacak filozófia szellemében használjuk őket.

És ezen a ponton említeném meg, hogy igen is, a filozófiák is ellenőrizhetők – érezzük, mennyire működnek, mennyire teremtenek rendet az életünkben, feltárják az összefüggéseket, az élet különféle szintjein ugyanúgy működő alapelveket.

Éppen ezért jövőre indítom az Érvaréna című sorozatomat, ami tulajdonképpen egy filozófia bajnokság lesz. A különféle filozófia iskolák adott kérdéseket megvitatva „összecsapnak” egymással, a gyengébb filozófiák sorra kipotyognak a versenyből, az erősebbek tovább jutnak. Szerintem nagyon szórakoztatónak találják majd az intellektuálisabb beállítottságúaknak, de ami ennél is fontosabb: rendkívül hasznosnak és elgondolkodtatónak.

/Rúpa/

Facebook - Önvalónak való

Hasonló bejegyzések

Vélemény, hozzászólás?

Top